Свобода слова в измаильском варианте

Последние четырнадцать лет работ редакции "Собеседника Измаила" — это состояние, сравнимое с военным положением.

То есть постоянное ожидание агрессии ( в данном случае со стороны власти) и периодическое участие журналистов в “боях“ местного значения с переменным характером побед и поражений, правда, не всегда известных читателям. Такое противостояние — острое, а чаще вялотекущее и оттого особенно изматывающее — вынуждает, наконец, вслух задаться вопросом: а чего от нас, собственно, хотят? Городская общественность, читатели должны получить внятное и исчерпывающее объяснение многолетнему преследованию коллектива газеты, — газеты, не свалившейся, извините, с Марса, не вышедшей вдруг из какого-то подполья, а десятилетиями, с 1940 года, действующей абсолютно легально, на основе партийных и государственных решений, отражённых в соответствующих документах.

Чего хотел от нас бывший городской голова Ю. И. Марчук (1994—1998 гг.), обращавшийся в Одесский арбитражный суд с иском о признании учредительных документов “СИ“ недействительными? В этом деле, кстати, он был первопроходцем, как, впрочем, и в том, что на этой стезе первым же потерпел фиаско, так как суд его иск не удовлетворил, — о случившемся конфузе полезно помнить нынешним ретивым продолжателям “правого дела“ Юрия Ивановича во избежание повторения провала.

Чего добивался от нас бывший городской голова Борисенко с присными (1998—2006 гг.), финансово обескровивший газету в последние годы своего помпадурствования, — ему тоже не нравились наши бумаги, и он некоторые из них переделал так, что эти “улучшенные“ документы теперь уже не нравятся новому составу горсовета, что, однако, не мешает депутатам в борисенковских грехах упорно обвинять всё-таки редакцию? Надо сказать, идейные наследники Борисенко в нынешнем горсовете пошли ещё дальше: нелепые и безграмотные в правовом отношении выводы временной депутатской контрольной комиссии по проверке учредительных документов “СИ“ подтвердили абсолютную непримиримость и алогичность их позиции в отношениях с газетой, которая, по-человечески устав от конфликтов, в течение ряда лет уже и не критикует депутатов, и статьи их послушно публикует, но тем не менее никак не добьётся депутатского благорасположения. В чём же дело?

Анализ этой, вроде бы непонятной и необъяснимой, но явно последовательной многолетней непримиримости приводит к выводу о том, что за разглагольствованиями о “незаконных“, “неправильных“ учредительных документах “СИ“ наши недоброжелатели (да и ваши, уважаемые измаильчане), скрывают несколько целей, главные из которых — тотальный контроль над газетой, управляемая “свобода слова“, пиар-обслуживание идеологических нужд партий и лиц, оседлавших местную власть, манипулирование из корыстных соображений общественным мнением, утаивание компрометирующей и неблаговидной информации о чиновниках, депутатах и прочих власть предержащих, замалчивание актуальных городских проблем и, наконец, уже безо всякой политической подоплёки — попытка, объявив уставные документы редакции “незаконными“, разогнать журналистов и прибрать к рукам редакционное здание в центре города. Вот это — истинные цели. И они подтверждаются всей линией поведения представителей измаильской власти во взаимоотношениях с газетой.

Читатели должны знать, что в партийно-советские времена деятельность печати регламентировалась не законами, а, в основном, партийными постановлениями. Не буду говорить, плохо это или хорошо, — такой была практика. Поэтому, приняв в 1985 году от своего предшественника И. Ф. Хиренко редакцию, я не получил от него правоустанавливающих документов на газету в сегодняшнем понимании этого слова. Да, лежало где-то в партийных архивах Постановление ЦК Компартии Украины о создании “Советского Измаила“, печать редакционная была, счёт в банке — тоже, вот и все дела. И только с началом перестройки, с появлением Закона СССР “О печати“ редакции стали обзаводиться уставами, учредительными договорами и прочей документацией.

Наш Учредительный договор с горсоветом о совместном издании газеты возник в 1990 году после ликвидации Измаильского горкома партии, который был одним из учредителей “СИ“. Дух и буква этого договора целиком отвечали Закону СССР “О печати“. Причём умный и дальновидный, граждански мыслящий тогдашний председатель горсовета В. М. Николаев заложил в договор пункт, который обеспечивал редакции известную самостоятельность. Именно он, этот пункт, и ничто другое по сей день не даёт покоя измаильским депутатам и градоначальникам, именно из-за него, неупоминаемого и неназываемого, бушуют страсти и ставится под сомнение то коммунальный статус газеты, то законность её существования вообще и лелеется надежда не мытьём так катаньем, привязав газету к начальственной ноге, держать её на коротком поводке власти.

Согласно подписанному с Измаильским горсоветом Учредительному договору редактор “СИ“ не назначается городским руководством, а избирается трудовым коллективом. Вот что раздражает, нервирует, вызывает зуд и нестерпимое желание властвующей измаильской камарильи “усовершенствовать“ уставные документы газеты, вот чего она не может простить В. М. Николаеву! Откровеннее всех высказалась однажды на эту тему секретарь горсовета прошлого созыва О. А. Сёмина: “Мы ведь должны на газету влиять!“

То-то и оно. Хотели бы “влиять“, а не всегда получается. Независимый редактор — это независимая информационная политика газеты. Без трудового коллектива его ни снять, ни назначить. Опасно, однако! Вдруг возглавляемая им и не управляемая властью газета начнёт описывать депутатскую подноготную, анализировать провальные результаты руководства городом, выяснять источники астрономических доходов некоторых “уважаемых“ в Измаиле людей — возникнут проблемы. Глядишь, получившие достоверную информацию о городских делах и городских персонах измаильчане не так как надо станут голосовать на выборах, кое-кого прокатят. Зачем рисковать? Лучше держать газету в узде. Долдонить, что её уставные документы “незаконны“, что редакция неполноценна и нелегитимна, делать вид, что последний по счёту устав редакции, зарегистрированный в самом исполкоме и скреплённый собственноручной подписью Борисенко, — какая-то фикция, что Свидетельства о государственной регистрации “СИ“ и его редакции получены “обманным путём“ и прочие глупости. То есть шельмовать, шантажировать редактора и коллектив — а вдруг сломаются и закроют рты окончательно?

Внесение изменений и уточнений в учредительные документы “СИ“, главные из которых подготовлены, к слову, не журналистами, а самой властью (к кому, спрашивается, претензии?) возможны. Вон президенту Ющенко даже Конституция страны не нравится и он хочет её переписать. Однако до принятия новой Конституции старая считается законной и действует. Точно так же действительны бумаги, относящиеся к редакционной “Конституции“, даже если кого-то они не устраивают.

Улучшать их надо, и мы будем их совершенствовать, но не под личные вкусы, потребности и невежественные представления о законодательстве ряда измаильских депутатов, возомнивших себя крупными специалистами в области медиа-права, а под потребности измаильской городской громады, под нужды людей, имеющих право на объективную, гласную, всестороннюю информацию о жизни города, менять в духе украинского законодательства о печати, в духе европейских традиций свободы слова и гражданского общества.

Другой вариант не пройдёт.

14.07.08 04:07
Собеседник Измаила